Media rapporterar om Greenpeace senaste tilltag, att placera 600 nakna människor på en smältande glaciär för att protestera mot den globala uppvärmingen Av bilderna att döma så var det inte allt för svårt att få dem att slänga kläderna. Brännan avslöjar de flesta närvarande som sedan tidigare övertygade naturister i vilket fall som helst. Men frågan är kanske mer om man inte smälte mer is än man räddade genom att placera 600 biologiska element på isen? De hävdar att deltagarna tagit sig dit medelst tåg eller linbana för att inte bidra mer till växthus effekten. Så långt är väl allt gott men frågan är vilken egentlig verkan ett sånt stunt har på hur folk faktiskt reagerar på den globala uppvärmningen. Faktum är att gårdagens nyheter från USA att den arktiska isen nu aldrig varit så liten eller så tunn har troligen en större inverkan på mig att vilja aggera än Greenpeace PR stunt. Det är knappast så att nån som nås av bilderna är omedveten om hur en naken kvinna eller karl ser ut och därför knappast heller blir chockade över att se 600 näck på is och tänker "jag måste sluta ta bilen till jobbet så att..." Ja så att vad då? De kan gå från isen? Knappast.

Det är viktigt att medvetenheten sprider sig om farorna med den globala uppvärmningen och de faror som finns i och med att ändrade klimat innebär förändrade miljöer och arters utrotning. Det kunde vi inte minst läsa häromveckan då det första ryggradsdjuret på 50 år utrotats, Yangtze delfinen i Kina. Visst kinesisk industrialisering vid Yangtze folden går att skylla men vår påverkan och huvudlösa efter frågan är det främsta skälen till att industrierna har förökat sig längs floden och utrotat en art, ja en hel miljö. Skulden för det är nog global.

Jag var med i Greenpeace i ungefär 6 månader för ett antal år sedan men gick ur då jag fick hem ett utskick där man pratade om kampen mot kol förbränning vid elproduktion men det som gjorde mig irriterad var att i nån slags tidning hade Lennart Daléus, den förre centerledaren och numera generalsekreteraren för greenpeace, skrivit om hur bra för miljön det var att Barsebäck hade stängts ner och så orerade han på utan att inse den förödande länken mellan minskad el produktion i kärnkraftverk och den ökade i kolkraftverk i en globaliserad värld där elkonsumtionen inte minskar. Hyckleri tänkte jag och gick ur, Greenpeace är dessvärre inga goda förebilder för förändring, följ Al Gore eller Richard Blood om man skall ha förebilder i kampen de talar om problemen och föreslår konkreta åtgärder, inget annat räknas än agerande och vi har inte tid att vänta på greenpeace. Släck en lampa, köp en cykel, panta burkarna, sortera skräpet, tvätta inte halvfulla tvättmaskiner, koka inte mer vatten än du behöver i vattenkokaren och kokar du på spisen se till att ta en platta som hellre gör att kastrullen går över plattan än att plattan är större än kastrullen.

Förändring kommer först hos de som konsumerar förändring för konsumenter styr världen!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=682327