Det börjar bli allt mer uppenbart att den mest grundläggande bulten i centerpartiets verkliga ideologi är 25 öre mer för spannmålet. Först tar en centerpartistisk landstingspolitiker och går till genmäle mot Folkpartiet Liberalernas giv om slopade etanolsubventioner och en utbyggdkärnkraft genom att hävda intelektuellt hjärnsläpp. Vidare jämför han Björklund med protektionistiska brukspatroner från 1800-talet. Sanningen är närmre att Gustav Andersson är den protektionistiske av de bägge.
I sammanhangen måste vi hantera några faktum. På ett år har de globala priserna på Majs, Korn och ja i stort sett alla sädesprodukter fördubblats. I och med den ökade användningen av etanol så har efterfrågan ökat från ytterligare ett håll. Det har påskyndat skövlingen av regnskog för att utvinna etanol ur palmoljan och kostnaderna för massaframställning vid pappersbruk har skjutit i höjden. Samtidigt är etanol ett bränsle som genererar CO2. visst i jämförelsen mellan 1 dl bensin och 1dl etanol så är CO2 halterna mindre men i förbränningen som sker i bilarna så krävs det mer etanol än i jämförelse med bensin vilket gör att i jämförbara bilar så släpper en etanolbil ut lika mycket eller mer CO2 än vad en besinbil gör. Så varför skall vi då subventionera att folk skaffar sig dessa vidunder? svaret är att vi inte bör subventionera något alls.
Här i Umeå kommun idag så behandlades frågan om man skall få två timmar gratis i det kommunala parkeringshuset om man kör med etanol.Det infördes för några år sedan men kostar ofantligt mycket. Till saken hör att två timmar i parketingshuset för en vanlig bil kostar 10:- och regleringen subventionerar inte andra miljöfordon. Folkpartiet Liberalerna och Socialdemokraterna ville på dagens kommunstyrelsesammanträde skrota denna dyra och onödiga subvention men blev nedröstade av Centerpartiet och deras protektionistiska vänner i M, Kd, Mp och V.
Det brukar sägas att 2/3 av U ländernasbefolkning bor på landsbyggden och gynnas av prishöjningen, det kanske stämmer men de som drabbas är den offantligt stora mängd fattiga i världen som är beroende av att dessa sädesslag finns till som mat och inte som bränsle för deras överlevnad, detta ignorerar Gustav Andersson totalt. Dessutom är han med i ett parti som skyddar Eu: s jordbrukssubventioner och de tullar som finns på just jordbruksprodukter från tredje världen.
Om man odlar kakaobönor i Afrika idag så får man sälja dessa tullfritt till EU men det inbringar i princip inga pengar. Om man då ville raffinera kakaobönorna och göra choklad eller liknande så skulle man drabbas av så höga tullmurar att förtjänsten skulle försvinna. Samma princip gäller för alla jordbruksprodukter men etanol kan du sälja och tjäna pengar på. Etanol konsumenten har därför en starkare ställning på den globala marknaden idag, höjer priser och svälter ut folk. Detta är vad Gustav Andersson försvarar. Det är protektionism inte miljömedvetenhet.
Men Centerpartiets intresse ligger i sammanhanget inte i miljön utan i att smörja den kraftiga väljarbas de har ute på landsbyggden, genom att försvara subventioner som svälter ut folk i tredje världen så mutar de lantbrukarna som odlar för biodrivmedel och tjänar kraftigt på det.
Folkpartiets linje skulle innebära en rätt stor kostnad i byggandet av kärnkraftverken, men ja säkerhet kostar. Vinste skulle vara att vi skulle kunna ha en energiproduktion som inte baserar sig på olja och gas. Satsningar på elbilar och elbilshybriderskulle innebära att man går bort från bensin och etanol som påverkar klimatet och baserar sig på skövling av jordens lungor. Det är ett bra program och det siktar in sig på att ta itu med det problem som står i fokus när det kommer till den globala uppvärmningen: att sluta släppa ut CO2 och andra växthusgaser.
Centerpartiet struntar dock högaktligen i detta och ser bara: 25 öre mer för spanmålet.
Dock skall sägas att centerpartiets ende liberal Federley har visat stöd för Folkpartiets idéer och det ger heder åt honom dessvärre är de övriga 80 000 centerpartisterna fortfarande nationalister och protektionister av det gamla bondeförbundarslaget.
Federleys blogginlägg finnes här:http://federley.blogspot.com/2008/01/5-rtt-av-5-mjliga.html
Gustaf Anderssons påhopp finnes här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=732831
25 öre mer för spannmålet som ideologi
Upplagd av
Daniel Andersson
15.1.08
Centerpartiet,
Etanol,
Folkpartiet Liberalerna,
Jan Björklund,
Kärnkraft,
Miljö
Har du läst artiklarna? Björklund vill ha femårsplaner och statliga direktiv, Andersson marknadsekonomi. Vad borde en liberal välja? Tror snarare att folkpartiets ideologi är five minutes of fame, everyday.
Marknadsekonomi, i vilken del av marknadsekonomin ser du möjligen etanolsubventioner? eller subventioner alls?...föga marknadsliberalhållning det där.
Faktum är att det är staten som satsar på forskning idag i Sverige och att då vilja satsa på elhybridsforskning istället för att subventionera etanol som drivmedel är knappast five minutes of fame.
Debatten handlar inte om ja eller nej till subventioner utan att Björklund slår på stora trumman för att han och fp nu är mot biobränsle. Skälen som anges är att det leder till högre livsmedelspriser och att konkurrensen om skogsindustrins råvaror riskerar att öka. Detta är måhända folkpartistisk energipolitik men det är INTE liberalt.
Att mitt engagemang i klimatfrågan skulle ha sin grund i en vilja att främja jordbruket är felaktigt. Däremot kan jag notera från ekonomihistoriker som Mauricio Rojas att en solid ekonomisk utveckling i fattiga länder ofta har sin grund i jordbruket.
Det är därför tragiskt att (fp) plötsligt med konstlade medel vill hålla tillbaka biomassapriserna på världsmarknaden. Uppenbarligen tycker bloggaren att detta är en riktig folkpartistisk politik, men som sagt var, det gör den inte ett dugg mer liberal.
Vad gäller EU:s jordbrukspolitik så finns det inget parti som i praktiken gjort så mycket för att avreglera den som Centerpartiet och vår tidigare EU-parlamentariker Karl Erik Olsson. Han och ELDR-gruppen kom en bit på väg men förslagen vattnades ur genom Frankrikes och den konservativa gruppens motrstånd i Europaparlamentet.
Jag får kanske säga att det är med viss glädje jag ser att så många Centerpartister läser min blogg som vanligtvis har flest läsare på grund av poesin.
Ja det leder till ökade livmedelspriser vilket är bra för producenterna men dåligt för konsumenterna.
Om det hade varit så att priserna hade stigit som följd av att det var en ökad efterfrågan på produkterna för mat så hade det inte varit ett problem för då överensstämmer symetrin med att det folk som kärnar pengarna får råd med mer mat men här minskar istället möjligheterna till att mätta de svältande när det kommer till de produkter som vanligtvis ingår i grundfödan för världens fattiga.
Massapriserna stiger visserligen men kostnaden för den inhemska etanolen är så pass stor att majoriteten av konsumtionen kommer från etanol som inte baserar sig på massa.
Etanolsubventionerna riktar dock in sig på massabaserad etanol och detta skpar ojämnlik konsumentkonkurrens med fördel till etanolkonsumenterna och till nakdel för exempelvis pappersindustrin.
När man slår ihop allt i en grupp och kallar det biomassa så ignorerar man de grödor och produkter som det handlar om. Majs, Korn och sädesslagen drabbar världens fattiga när det blir till etanol på grund av matbrist vilket inte minst WFP varnat om. Palmolja och Sockerrör drabbar regnskogen då palmoljan kommer från träden i skogen som huggs ned när nya sockerfält skall planterar i exempelvis Brassilien. Subventionerna på etanolen i Sverige drabbar pappersindustrin.
När Fp går ut och säger att vi skall satsa på elhybridsforskning istället för etanolsubventioner då handlar det i högsta grad om subventioner. Att säga nej till subventioner och ja till forskning det är Liberalt.
Det är knappast heller ett konstlat medel att ta bort en subvention och låta priserna på biomassa normaliseras på världsmarknaden. Det är ju tack vare subventionerna som en konsumentgrupp stärkts fraqmför en annan och trissat upp priserna i absurdum.
Jag tillåter mig att vara skeptisk till påståendet att Centerpartiet skulle vara det parti som agerat mest i Europaparlamentet för subventionernas avskaffande...tror till och med att Carl Schlyter fån Mp agerat med för subventionernas avskaffande än C.
Fps miljöpolitik går tillskillnad från centerns subventioner att kombinera med marknadsekonomi...
:)